3月9日下午，廣東東莞市塘廈鎮(zhèn)觀瀾碧桂園小區(qū)，三個月大的女嬰童童(化名)被墜落的蘋果砸傷。深圳市兒童醫(yī)院初步診斷為，重度顱腦損傷、創(chuàng)傷性休克等。

3月20日，童童的姥爺龍先生告訴重案組37號，目前童童仍處于昏迷狀態(tài)，未脫離生命危險。“警方經(jīng)DNA比對，確定扔蘋果的人是小區(qū)24樓的一名女孩。”

女孩的父親朱先生稱，11歲的女兒向家里的寵物狗投食時，誤將蘋果從陽臺扔了下去，導(dǎo)致此事發(fā)生。“童童的醫(yī)療費(fèi)用及賠償，絕不會逃避”。

全文2484字，閱讀約需5分鐘

下樓曬太陽被砸昏迷

童童的姥爺龍先生說，他們家住在塘廈鎮(zhèn)觀瀾碧桂園小區(qū)。3月9日下午，童童的姥姥帶她去樓下曬太陽。一小時后，童童有了困意，開始打哈欠，姥姥便抱著她回家。

16時55分許，童童姥姥走到單元樓門口時，一個蘋果從樓上墜落，一下子砸到孩子的頭部右側(cè)。

龍先生稱，被砸到后童童臉色煞白，翻著白眼，“哭也沒哭一聲，直接昏迷了。”

隨后，童童的家屬在附近鄰居幫助下，撥打急救電話并報警。10分鐘后，孩子被送往塘廈人民醫(yī)院搶救。據(jù)龍先生介紹，由于病情危重，隨后童童被轉(zhuǎn)往深圳市兒童醫(yī)院。

▲女嬰被高空蘋果砸到致腦挫傷。受訪者供圖

女嬰診斷為重型顱腦損傷

深圳市兒童醫(yī)院開具的病情介紹顯示，童童被高空墜落重物，砸到右頂部，傷后意識不清，神智模糊，急診至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診。因昏迷2個多小時，考慮病情危重，當(dāng)日19時15分，童童轉(zhuǎn)至該院。

入院后，童童進(jìn)行顱內(nèi)血腫清除、右頂骨粉碎凹陷性骨折骨碎片清除等手術(shù)，術(shù)后進(jìn)行止血、輸血、腦保護(hù)等對癥治療。3月10日，再次進(jìn)行右側(cè)額顳頂腦內(nèi)血腫清除手術(shù)，術(shù)后繼續(xù)在重癥監(jiān)護(hù)室接受治療。

病情介紹顯示，截至3月14日，童童仍處于昏迷狀態(tài)，病情仍危重。其面部浮腫明顯，血壓不穩(wěn)定，凝血功能差，需要反復(fù)輸注血漿。經(jīng)院方初步診斷，童童為重型顱腦損傷、極重度貧血、創(chuàng)傷性休克等。

▲醫(yī)院出具的診斷證明。受訪者供圖

主治醫(yī)生稱后遺癥可能性很大

3月20日，主治醫(yī)生張醫(yī)生表示，童童仍在重癥監(jiān)護(hù)室接受治療。其生命體征比最初入院時相對穩(wěn)定，但仍沒有撤離呼吸機(jī)，“有點(diǎn)反應(yīng)了，但不是很好，自主活動很少，刺激她才可能會動一動。”

張醫(yī)生介紹，童童的創(chuàng)傷十分嚴(yán)重。其受傷的部位，右側(cè)頂部、顳側(cè)頂部出現(xiàn)粉碎性骨折，另外顱內(nèi)出現(xiàn)血腫，腦組織嚴(yán)重挫傷。童童腦內(nèi)、顱內(nèi)有大面積出血，比較難處理，后續(xù)很大可能出現(xiàn)后遺癥。

此外，目前童童醫(yī)療費(fèi)已花費(fèi)13萬元余元，后續(xù)如果能撤離呼吸機(jī)，費(fèi)用大致在1天1000元左右，“后期還需要去普通病房，進(jìn)行鞏固、康復(fù)治療。”

肇事者家屬：投喂寵物狗時誤扔

據(jù)媒體報道，事發(fā)后，當(dāng)?shù)鼐搅⒓唇M成專案組，對事發(fā)點(diǎn)進(jìn)行走訪調(diào)查。

龍先生介紹，小區(qū)內(nèi)住戶較少，警方提取蘋果上的物證，并逐戶提取住戶的唾液、血液等信息，進(jìn)行偵查。“上周五(3月16日)，警方鎖定嫌疑人，是24樓的一名女孩。”

3月19日，童童家屬和女孩的父親、叔叔，在派出所見面。“他們也承認(rèn)，蘋果確實是孩子扔的。”龍先生稱，童童當(dāng)時的治療費(fèi)用已花費(fèi)近14萬，他要求對方先墊付出醫(yī)療費(fèi)，“但他們說拿不出那么多錢，只送來3萬。”

扔蘋果女孩的父親劉平(化名)回憶，事發(fā)當(dāng)天，11歲的女兒獨(dú)自在家。“家里有只寵物狗，蘋果被咬了一口，她就丟給狗吃，不小心把蘋果從陽臺扔了下去。”

劉平稱，事發(fā)后，他們并不是不敢承認(rèn)，是因為女兒一直沒有說出實情。物業(yè)進(jìn)行登記、派出所提取DNA時，他都問過女兒，“但她畢竟才11歲，沒敢承認(rèn)。”DAN檢驗結(jié)果出來后，派出所及家長和女兒慢慢溝通后，她才說出來，“知道結(jié)果的當(dāng)晚，我就跟(童童)家屬打了電話。”

據(jù)劉平介紹，一時拿不出那么多錢，他目前只湊到3萬元，已支付給醫(yī)院，“后續(xù)的費(fèi)用、賠償，我不會逃避。”

▲受傷前的童童照片。受訪者供圖

律師說法

高空拋物案很難確定肇事者

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示，高空拋物，只要造成他人損害，拋物者便需承擔(dān)法律責(zé)任。

民事層面，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

由于本案中拋物者為小女孩，可能沒有賠償能力，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

韓驍稱，很多情況下，拋物者無法確定，根據(jù)疑罪從無原則，如果不能證明某人有罪，其在法律上便是無罪的，因此在刑法體系中整幢樓的住戶都是無罪的。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

案例

墜物致人傷亡 全樓被判擔(dān)責(zé)

2016年10月4日，安徽蕪湖66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡。由于一直找不到肇事者，家屬將整棟樓除一層外，全部32層共96戶業(yè)主及物業(yè)方，共176人告上法庭。

法院一審公開宣判，全部176名被告中，有15戶提供不在場證明被采納，判決不予承擔(dān)責(zé)任，剩余81戶共133名被告和物業(yè)方，共需賠償約50余萬元。

2006年5月31日，4年級學(xué)生小宇途經(jīng)深圳南山區(qū)好來居大廈旁時，被一塊從天而降的玻璃砸到頭部后死亡。由于沒找到兇手，其父母將大廈2樓以上73戶業(yè)主、物業(yè)公司告上法庭，提出76萬多元的民事賠償。

法院一審宣判，由好來居的物業(yè)管理公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共計 22.9萬余元，其他業(yè)主不承擔(dān)責(zé)任。

小宇父母不服一審判決，深圳市中院作出終審判決：由好來居大廈北側(cè)73戶業(yè)主(其中一戶業(yè)主有兩套房)每戶補(bǔ)償4000元，總計29.6萬元。好來居的物業(yè)管理公司不承擔(dān)責(zé)任。（新京報記者趙凱迪）