“動(dòng)批”市場(chǎng)地下，二三百輛老年代步車一字排開，“攻占”了商場(chǎng)通道。這一非法占道經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象經(jīng)媒體曝光后，西城區(qū)展覽路街道迅速跟進(jìn)，約談商家。對(duì)此，輿論一致點(diǎn)贊，不乏有市民呼吁：對(duì)老年代步車“早該管管了”。

雖然名為“老年代步車”，其身份卻是個(gè)“四不像”。說(shuō)它是非機(jī)動(dòng)車，卻有四個(gè)輪子、高速驅(qū)動(dòng)，諸多性能與汽車無(wú)異;說(shuō)是機(jī)動(dòng)車，卻又牌照、駕照、保險(xiǎn)等一應(yīng)手續(xù)俱無(wú);說(shuō)功能是代步，卻干著搬家拉貨、接送小孩、甚至“黑車”等活計(jì);說(shuō)是提供給腿腳不方便的老人，駕駛者卻不乏身強(qiáng)體健的青壯年……總之，老年代步車在北京的大街小巷可謂無(wú)處不在。“不會(huì)開車，練兩把就把車開走了。非常簡(jiǎn)單，給電就走。”銷售人員口中的便利，聽來(lái)讓人膽戰(zhàn)心驚。這樣的“老年代步車”，給城市交通帶來(lái)的混亂顯而易見：亂停亂放、闖燈逆行、搶道行駛……司機(jī)、行人不得不瞪大眼睛、處處避讓、時(shí)時(shí)小心。

“三無(wú)”老年代步車橫行無(wú)忌、任意穿梭，工商、質(zhì)監(jiān)、交警、城管等似乎都應(yīng)該管理、能夠管理，然而卻無(wú)一出手，何也?歸根結(jié)底，還是身份的模糊性充當(dāng)了“保護(hù)傘”，成了相關(guān)部門無(wú)法管的理由。遍查產(chǎn)品目錄，找不到任何關(guān)于老年代步車的詳細(xì)定義。身份的模糊讓生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)等都無(wú)從談起。于是，廠家各行其是，手工裝配出形態(tài)各異的車子，就堂而皇之地開賣了;商家不是“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”，產(chǎn)品未出現(xiàn)“質(zhì)量問(wèn)題”，工商、質(zhì)監(jiān)等部門只能袖手;交警看見滿大街跑的這類車輛也是直撓頭，不知道該按哪類規(guī)則執(zhí)法。老年代步車“謎”一樣的身份使其在監(jiān)管之網(wǎng)中穿梭自如、野蠻生長(zhǎng)。

亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。面對(duì)老年代步車暴露出的管理盲區(qū)，必須下決心迅速堵上。前一陣子，本市人大常委會(huì)審議的《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例(草案)》，明確了老年代步車的機(jī)動(dòng)車屬性，并將另行制定管理措施。而身份的界定，只是有效管理的第一步。在生產(chǎn)源頭，許多企業(yè)已賺得盆滿缽滿，監(jiān)管就意味著觸動(dòng)龐大的利益鏈條;在執(zhí)法層面，數(shù)量巨大又分散的違法行為，無(wú)疑給執(zhí)法帶來(lái)挑戰(zhàn);從銷售終端看，但凡存在一點(diǎn)牟利空間，“山寨車”“黑車”只怕就難以禁絕。種種困難環(huán)環(huán)相扣，涉及到方方面面，惟有政府統(tǒng)籌兼顧，各部門協(xié)調(diào)合作、下定決心，主動(dòng)作為、形成合力，方能割掉這個(gè)社會(huì)癰瘡。

生命安全無(wú)小事。短途出行需求再?gòu)?qiáng)烈，也不能通過(guò)“打擦邊球”的方法來(lái)解決。試想，如果人人都貪圖一時(shí)之便任性“代步”，那城市交通必然不堪重負(fù)，最后的結(jié)果只能是誰(shuí)都寸步難行。任何借口都不是危及交通秩序和安全的理由。期待有關(guān)部門盡快給這些非法生產(chǎn)、非法銷售、非法上路的“山寨車”“黑車”亮起紅燈，還道路交通井然之序。