一樁空姐遇害案，不知道喂飽了多少自媒體。此后再無二更食堂國內(nèi)知名的視頻自媒體二更，在空姐遇害案中栽了大跟頭。在一篇《托你們的福，那

一樁“空姐遇害”案，不知道喂飽了多少自媒體。

此后再無“二更食堂”

國內(nèi)知名的視頻自媒體“二更”，在“空姐遇害”案中栽了大跟頭。

在一篇《托你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家數(shù)錢》一文中，@二更食堂 用了大段類似于“小黃文”般低俗的語言，假想了空姐遇害時的遭遇。

或許二更小編正期待著一篇爆款的誕生，不料卻將輿論引向了天平的另一端。

根據(jù)@網(wǎng)信浙江 通告，浙江省網(wǎng)信辦會同杭州市網(wǎng)信辦迅速約談微信公眾號@二更食堂 主要負責人，要求全面清理違規(guī)有害信息，嚴肅處理有關(guān)責任人，并限時提交整改報告。同時，@二更食堂 也被微信平臺封號7天。

然而，輿論卻并未就此停息。就在昨天深夜，二更創(chuàng)始人丁豐進一步回應，承認運營團隊在價值觀導向上出現(xiàn)了偏差，內(nèi)容審核機制存在漏洞，運營負責人缺乏應有的管理意識，把關(guān)不嚴。

對此，丁豐稱將永久關(guān)停@二更食堂，并免去二更食堂CEO李明一切職務(wù)，還解除此次事件相關(guān)運營責任人的勞動合同。

高管“說一套做一套”？

主動道歉，永久關(guān)閉賬號，甚至還開除了CEO……二更的快速動作，贏得了不少好感。

不過又有網(wǎng)友開始吐“黑料”了。

@開水族館的生物男 在微博上曬出了一張朋友圈截圖，聲稱是二更總編輯在@二更食堂 公開道歉后轉(zhuǎn)發(fā)的朋友圈，標題赫然寫著“5.20，來我車里約一發(fā)!”

“還是熟悉的味道。正確價值觀?”@開水族館的生物男 質(zhì)疑二更并沒有真正意識到價值觀的問題，所有的公關(guān)活動不過是一場春秋筆法罷了。

與此同時，另有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，二更旗下另一賬號，“食堂君”也悄然上線了。

雖然網(wǎng)友爆料的真實性有待考證，但不少人認為，二更這樣的自媒體在創(chuàng)業(yè)過程中，高管存在對價值觀的漠視。

也有人為二更抱不平。@孤城野 說：“最應該道歉的是那個小編，黃色段子寫多了吧?”

對此，微信公號@創(chuàng)事記 不這么認為：“大型新媒體賬號的編輯規(guī)范，這么重要的選題全過程會有多人參與，最終由總編輯或者部門負責人確定。這種踐踏行業(yè)底線和節(jié)操的內(nèi)容，核心的問題還是二更食堂本身的價值觀扭曲，不能讓個別編輯來背鍋。”

“為什么我們一直要求CEO辭職，因為企業(yè)最高掌權(quán)人，代表著企業(yè)的價值判斷，還有人記得為什么當時衛(wèi)哲要從阿里辭職嗎?因為底下人做了違背企業(yè)道德的事情。就算他不知道，他也難辭其咎。”微信公號@廣告黑榜 認為，崩塌的企業(yè)價值觀，比崩塌的品牌聲譽來講更為要命，因為如果不徹底糾正， 這種錯誤就會一而再，再而三的出現(xiàn)，直到把企業(yè)自己送上絕路。

另外，作為頭部自媒體，類似企業(yè)身上所承擔的責任，無疑也更重。

@創(chuàng)事記 表示說，能力越大，責任越大，行業(yè)頭部自媒體更應該堅守底線，在大是大非面前做出應有的表率。當然，反過來看，頭部自媒體的惡，哪怕是小惡，也可能會引發(fā)惡性連鎖和效仿效應，況且，這一次二更所犯之錯不是小惡，而是踏破底線。

都是“流量”惹的禍？

隨著反思的深入，輿論將矛頭對準了“流量”——自媒體視之如命的寶貝。

除了@二更食堂 ，在“空姐遇害”事件中犯大忌的自媒體不在少數(shù)——微信公號@有格 也在“慶賀”閱讀量突破100W。

這不難讓人想起，先前，前央視名嘴現(xiàn)自媒體投資人王利芬犯過的幾乎一模一樣的錯誤。

自媒體是否真的逃脫不了“流量”的桎梏？

微信公號@長安劍 表示，我們對自媒體追熱點有天然的期待，這是新聞規(guī)律決定的。而自媒體與市場聯(lián)系在一起，商業(yè)運營給它的發(fā)展注入一劑強心劑。“流量，成為了那個讓無數(shù)自媒體人又愛又恨的玩意。有熱點才有流量，有流量才有市場和盈利，于是熱點事件成為自媒體趨之若鶩的東西，沒有熱點的日子，所有人都如坐針氈。這，是市場規(guī)律決定的。”

時評人曹林甚至直言，快錢賺得太容易、融資融得太快的新媒體和自媒體根本沒有意識到，他們走得太快了，廣告利潤遠遠跑在了內(nèi)容生產(chǎn)的前面，軟文生產(chǎn)力遠遠地跑在了把關(guān)能力前面，自己掘下的墳墓越來越大。“自媒體不知道，自己其實脆弱不堪，自己離死期只有一兩篇文章的距離，在內(nèi)容把關(guān)上的專業(yè)硬傷和‘眼球變現(xiàn)’的道德原罪，隨時可能把自己推向死亡，志得意滿地作死。”

“流量是一個客觀的可量化標準，它本身是有意義的。內(nèi)容不能只考慮唯上，它必須為傳播力負責，否則就沒有生命力。” @灰鴿叔叔 對此比較樂觀：“在提醒、反對乃至指責二更食堂的聲音中，自媒體仍然占據(jù)了大半力量……只要整個社會的價值體系不崩塌，網(wǎng)絡(luò)本身是具有自凈力的。”

不要異化成“人血饅頭”

其實何止是二更，很多自媒體都曾犯過類似的錯誤，比如“江歌案”中，多少自媒體不顧真相，一味發(fā)起“輿論審判”。

人民日報微博批評說，觀諸當下，此類文章絕非少數(shù)。遇到熱點，病態(tài)追逐，像禿鷲一樣俯沖過去。為了流量，極有膽量;只想估值不要價值，只講生意不顧道義。帶給社會的不是美好而是丑陋，有何理由讓其大行其道?

流量不分對錯，價值自在人心。

“面對熱點事件，每個人都有不同的看法，發(fā)表自己的觀點無可厚非，因此引流、吸粉也是情理之中的事。”@小島大鯢 認為，關(guān)鍵是流量背后更要有人性溫暖，堅守價值和意義。自重者，尊重他人，方獲尊重。

既然自媒體有“媒體”二字，那么就不能擺脫媒體的責任。@崔紫劍先生 說：“自媒體行業(yè)只有有了足夠的勇氣承擔社會公共責任，才能真正將價值觀塑造、價值觀引導帶向一個正確的方向。錢是賺不完的，而自媒體的價值所在，在于將受眾往高層次帶，在于將自身的歷史使命與時代更深的契合。”

批評二更的目的，不是要讓它徹底“涼涼”，而是要警醒更多的“三更”“四更”——流量不分對錯，價值自在人心。