保價(jià)8000元的黃金丟了只賠2000元?這一事件日前登上熱搜榜首，引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)快遞保價(jià)規(guī)則的爭(zhēng)論。報(bào)記者了解到，對(duì)于快遞丟失或損壞，快遞公司目前有三種賠付“方案”，但在面對(duì)消費(fèi)者實(shí)際索賠時(shí)，快遞公司的計(jì)算方式卻超乎了索賠者的預(yù)計(jì)。

快遞保價(jià)糾紛再上熱搜

9月10日，杭州蕭山的小劉通過(guò)順豐同城業(yè)務(wù)寄送了價(jià)值8000元左右的20克黃金，并購(gòu)買了價(jià)值8000元的保價(jià)服務(wù)。隨后，小劉被告知該快件丟失。買了全額保價(jià)的小劉本應(yīng)收到快遞公司的全額賠付，但次日順豐客服卻表示只能賠付2000元。

明明購(gòu)買了足額的保價(jià)服務(wù)，卻只賠償不到四分之一的錢，而且說(shuō)不出如此賠償?shù)睦碛桑@讓當(dāng)事人表示難以接受。

不過(guò)，此事發(fā)酵并登頂熱搜后，順豐同城9月13日回應(yīng)稱，其已第一時(shí)間協(xié)助客戶報(bào)警，13日已按照8000元的保價(jià)金額全額先行賠付到賬。經(jīng)過(guò)警方調(diào)查尋找和各方配合努力，客戶遺失的黃金已經(jīng)找到。

此事引發(fā)的熱議卻沒有因此平息。有網(wǎng)友表示，快遞員在知道物品價(jià)值的情況下如果自行拿走，是不是也只需要基于運(yùn)費(fèi)進(jìn)行少量賠付?有網(wǎng)友調(diào)侃稱，這不是寄快遞，是快遞公司來(lái)“進(jìn)貨”。更有網(wǎng)友質(zhì)疑，是不是事情不鬧上熱搜就不能得到妥善的解決，那快遞保價(jià)與否又有何意義?

記者了解到，近期，有多件用戶寄遞高價(jià)值物品，遭遇快遞丟失或損壞只能獲得少量賠償?shù)氖录l(fā)生，再加上小劉的經(jīng)歷，讓網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑起快遞保價(jià)賠付制度的合理性。

行業(yè)內(nèi)有三種賠償“方案”

對(duì)于整個(gè)快遞行業(yè)來(lái)說(shuō)，如果不能及時(shí)解決丟件賠付問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)對(duì)其信譽(yù)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。對(duì)于快件丟失或損壞的賠付方式，不少快遞公司都寫到了自己與客戶的《快遞服務(wù)協(xié)議》中。北青報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于快件丟失或損壞的賠付，目前快遞公司有三種賠償“方案”。

首先就是寄遞快遞的用戶并沒有購(gòu)買保價(jià)服務(wù)。這種情況下，如果快件丟失，向快遞公司追償，后者一般會(huì)以快遞費(fèi)的3到5倍進(jìn)行賠償。在實(shí)際操作中，對(duì)于一些價(jià)值金額不高的快遞，部分快遞公司會(huì)全額賠付;也有快遞公司嚴(yán)格按照條款中約定賠償比例執(zhí)行。

對(duì)于購(gòu)買了保價(jià)服務(wù)的用戶，一些公司的政策則不盡相同。記者查詢了順豐、圓通、中通、申通、韻達(dá)和EMS等主流快遞公司的《快遞服務(wù)協(xié)議》，各家對(duì)保價(jià)快件的賠償方式均有明確規(guī)定，賠償部分有足額保價(jià)賠償和未足額保價(jià)賠償兩種情況。

總的來(lái)說(shuō)，大多數(shù)公司執(zhí)行的是“如快件丟失、損壞、短少的，按照實(shí)際價(jià)值賠償，最高不超過(guò)快件的保價(jià)金額”，少數(shù)公司在此基礎(chǔ)上會(huì)額外退還保價(jià)費(fèi)。這比較符合普通大眾對(duì)“保價(jià)”的理解。

在未足額保價(jià)賠付的問(wèn)題上，順豐與其他快遞公司的規(guī)定略有不同。記者查詢發(fā)現(xiàn)，在順豐的條款中，涉及保價(jià)快件賠償?shù)谋硎鰹椋?ldquo;破損、短少時(shí)順豐將按照保價(jià)金額和實(shí)際損失的比例向您賠償”。此前有用戶寄價(jià)值98萬(wàn)元的醫(yī)療器械，保價(jià)2萬(wàn)元，最終因?yàn)榧倪f過(guò)程中損壞，維修花了1萬(wàn)多元，本以為保價(jià)可以全額承擔(dān)，但最終快遞公司只愿賠250余元。按照當(dāng)時(shí)給的解釋，其未全額保價(jià)物品損失的賠償計(jì)算公式為——賠償額=(保價(jià)費(fèi)/物品實(shí)際價(jià)格)×維修費(fèi)用。出乎追償消費(fèi)者預(yù)料的低價(jià)讓這類糾紛頻頻鬧上法庭。

律師解讀

保價(jià)條款性質(zhì)有兩種不同觀點(diǎn)

記者了解到，目前，我國(guó)對(duì)于快遞保價(jià)糾紛的法律依據(jù)主要有《中華人民共和國(guó)郵政法》《快遞市場(chǎng)管理辦法》《民法典》等。其中，《郵政法》第四十七條第一款規(guī)定，“保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償;部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償”。不過(guò)，在第四十七條中也明確“郵政企業(yè)因故意或者重大過(guò)失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務(wù)的，無(wú)權(quán)援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任”。

《快遞市場(chǎng)管理辦法》第二十條在快遞服務(wù)過(guò)程中，快件(郵件)發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件(郵件)，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買保價(jià)的快件(郵件)，按照《中華人民共和國(guó)郵政法》《民法典》等相關(guān)法律規(guī)定賠償。

實(shí)際上，不少快遞公司在用戶下單前則需要用戶勾選與該公司的《快遞協(xié)議》，在這份協(xié)議中，對(duì)于快遞保價(jià)、賠償?shù)囊?guī)則，快遞公司有自己的方式。用戶如果不同意“保價(jià)條款”就不能寄快遞，一旦勾選協(xié)議，則表示同意全篇協(xié)議內(nèi)容。

對(duì)此，有律師認(rèn)為，對(duì)于保價(jià)條款的性質(zhì)，主要存在兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，保價(jià)條款屬于典型的格式條款，該條款免除了快遞公司的義務(wù)，排除了寄件人獲得全額賠償?shù)臋?quán)利，違反了公平原則，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。另一種意見則認(rèn)為，保價(jià)條款屬于限制責(zé)任的格式條款，如果快遞公司已經(jīng)盡到了充分的提示說(shuō)明義務(wù)，而且不存在主觀故意或重大過(guò)失的排除適用情形，應(yīng)認(rèn)定保價(jià)條款有效。在實(shí)際中，承運(yùn)人將保價(jià)條款內(nèi)容分別進(jìn)行了加黑、加粗，一般就會(huì)認(rèn)為盡到了合理的提醒義務(wù)。

不論是哪種情況，正如發(fā)表的評(píng)論稱，快遞公司賠償金額明顯低于保價(jià)金額，導(dǎo)致部分消費(fèi)者對(duì)快遞行業(yè)失去信任，繼而損害了行業(yè)利益。快遞保價(jià)規(guī)則應(yīng)該是公平、公正的規(guī)則，符合快遞公司和消費(fèi)者雙方利益，不能成為企業(yè)想怎么捏就怎么捏的“橡皮泥”。