互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了“跨越時(shí)空”的言論自由，但各種網(wǎng)絡(luò)暴力也隨之出現(xiàn)，不同于現(xiàn)實(shí)中的拳腳相加，網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)當(dāng)事人的生活影響和心靈傷害可能更加嚴(yán)重。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉“按鍵傷人”典型案例。《法治日?qǐng)?bào)》記者選取部分案例進(jìn)行梳理，以期通過以案釋法，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民提升自身網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、法律意識(shí)和判斷能力，保持客觀和審慎，讓“謠言止于智者，謠言止于你我”，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

微信群內(nèi)造謠誹謗

【資料圖】

構(gòu)成侵權(quán)道歉賠償

余杰和王東是游戲網(wǎng)友，因打游戲時(shí)產(chǎn)生不愉快，余杰便在游戲網(wǎng)友組成的微信群里發(fā)布針對(duì)王東的不實(shí)消息，稱王東“網(wǎng)貸”“欠錢逾期被追殺”，并將王東的照片制作成遺照樣式，配文“腎虛而死”。王東得知后將余杰訴至法院。

法院認(rèn)為，涉案微信群系游戲玩家交流群，屬于不特定關(guān)系人組成的微信群，具有公共空間屬性。余杰在涉案微信群內(nèi)發(fā)布含有王東肖像的照片，使用遺照樣式進(jìn)行丑化，并配文“腎虛而死”“網(wǎng)貸逾期”，使用遺照樣式對(duì)王東進(jìn)行侮辱，發(fā)表不實(shí)消息對(duì)王某進(jìn)行誹謗，引起不特定范圍的公眾對(duì)原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，其行為侵犯了王東的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。據(jù)此，法院判決余杰在其朋友圈向王某賠禮道歉、消除影響，并賠償王東精神撫慰金及合理支出。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長(zhǎng)孫銘溪表示，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人際交往貫穿線上線下，不特定成員組成的微信群早已超越私密領(lǐng)域，具有公共空間屬性。在微信群中的相關(guān)言論、行為也應(yīng)保持理性。本案中，被告在微信群中發(fā)布不實(shí)消息，造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，已構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵害。同時(shí)，其通過修圖對(duì)原告肖像予以丑化的行為亦構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，微信群也不是私人領(lǐng)域，應(yīng)時(shí)刻遵守法律法規(guī)、堅(jiān)守道德底線、守好言論、行為界限。

低俗言行侵?jǐn)_他人

拘留之后仍需賠償

李陽和王艷曾是同事，兩人在工作中發(fā)生過矛盾。出于怨恨心理，2021年3月至4月期間，李陽將王艷生活照中身體的隱私部位進(jìn)行裁剪，用作自己的社交平臺(tái)賬號(hào)頭像。此外，李陽還多次發(fā)布不雅和低俗言論并@王艷，通過平臺(tái)私信向王艷發(fā)送污言穢語。

王艷不堪其擾，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2021年5月，李陽被公安機(jī)關(guān)行政拘留。王艷認(rèn)為，李陽的行為構(gòu)成性騷擾，侵犯了自己的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，遂訴至法院，要求李陽賠禮道歉、賠償損失。

李陽對(duì)王艷主張的事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為自己已經(jīng)因涉案行為被行政拘留5天，不應(yīng)該再進(jìn)行賠償。

法院認(rèn)為，被告利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不當(dāng)?shù)摹⒕哂行园凳镜难哉Z以及使用原告較為隱私的身體部位照片作為社交平臺(tái)賬號(hào)頭像，構(gòu)成性騷擾；被告在其發(fā)布的內(nèi)容中使用原告肖像照作為配圖，侵犯了原告的肖像權(quán)；被告在社交平臺(tái)發(fā)文及他人平臺(tái)賬號(hào)下發(fā)表指向原告的侮辱、誹謗言論，具有明顯的貶損性，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)原告評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。被告已因涉案行為被行政機(jī)關(guān)拘留，不影響其在本案中應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

最終，法院判決被告以書面形式向原告賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償原告精神損害撫慰金。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官?gòu)堎槐硎荆W(wǎng)絡(luò)不是不法分子的“遮羞布”，通過網(wǎng)絡(luò)傳播不雅圖文騷擾他人，即使沒有實(shí)質(zhì)性的觸碰也可能構(gòu)成性騷擾，不僅要承擔(dān)民事、行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還涉嫌刑事犯罪。

引導(dǎo)擴(kuò)散不良信息

擔(dān)責(zé)賠償公開道歉

因?yàn)樗饺嗣埽瑥埲A通過社交平臺(tái)發(fā)文辱罵朱斌，同時(shí)對(duì)該博文內(nèi)容設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)以擴(kuò)散相關(guān)信息。截至朱斌起訴之日，該條博文轉(zhuǎn)發(fā)量已超過4000次，評(píng)論數(shù)超過400條，引發(fā)一定程度的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

涉案博文發(fā)出后，朱斌陸續(xù)收到網(wǎng)友私信，大多數(shù)內(nèi)容帶有攻擊、謾罵的性質(zhì)。朱斌不堪重負(fù)，向法院提起訴訟，主張自己頻繁遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，精神飽受折磨，名譽(yù)權(quán)遭到侵害，要求張華賠禮道歉、賠償損失。

法院認(rèn)為，被告以貶低原告名譽(yù)為目的，通過社交平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)表針對(duì)原告的貶損性、侮辱性言論，并以轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)的方式擴(kuò)大言論影響、引導(dǎo)話題走向，在客觀上達(dá)成了提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、擴(kuò)大受眾與傳播范圍的目的及效果。在涉案博文發(fā)布后的短時(shí)間內(nèi)，原告多次收到網(wǎng)友通過平臺(tái)私信發(fā)送的侮辱性言論，鑒于涉案博文內(nèi)容具有一定的煽動(dòng)性，應(yīng)認(rèn)定兩者具有因果關(guān)系。據(jù)此，法院認(rèn)定被訴侵權(quán)行為導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，并對(duì)原告造成一定程度的精神損害，被告已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

最終，法院判決被告通過涉案社交平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)布道歉信向原告賠禮道歉，賠償原告精神損害賠償金。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長(zhǎng)朱閣表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)民有了更多表達(dá)渠道，與此同時(shí)，也出現(xiàn)了無序的情緒宣泄和肆意的網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)暴他人與在現(xiàn)實(shí)中一樣，都有可能構(gòu)成侮辱、誹謗、尋釁滋事、侵犯公民個(gè)人信息等違法犯罪行為。民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等對(duì)保護(hù)公民個(gè)人隱私、信息安全、名譽(yù)等作出明確規(guī)定，對(duì)他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為可能涉及名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事侵權(quán)，若涉嫌侮辱、誹謗可能會(huì)被處以行政拘留、罰款等行政處罰。同時(shí)，刑法也規(guī)定以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

朱閣提示，遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，可關(guān)閉私信和評(píng)論功能，減少外界負(fù)面信息對(duì)自己的影響，同時(shí)保存相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系要求刪除信息、封禁賬號(hào)，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案處理，情節(jié)嚴(yán)重的，可以向法院提起訴訟。

分手以后恨意難消

傳播私照構(gòu)成侵權(quán)

小玉和李翰曾為男女朋友，后因感情不和分手。此后，李翰連續(xù)多日在微信上辱罵小玉，并向其發(fā)送分手前拍攝的親密照片。隨后，李翰又在小玉作為群主的微信群中發(fā)布了兩人的親密照片，并將小玉的私密照發(fā)送給群中的陌生人。小玉為此訴至法院，主張李翰惡意泄露、非法傳播自己視頻和照片的行為侵犯自己的隱私權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原被告雙方雖曾為戀人關(guān)系，但被告未經(jīng)原告同意拍攝原告私密視頻與照片，并將其發(fā)送給他人、在微信群內(nèi)傳播，而且持續(xù)采取短信轟炸的方式騷擾原告，被告的行為侵犯了原告的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告李翰立即刪除其收集的與原告有關(guān)的視頻及照片，向原告書面道歉并賠償原告精神損害撫慰金。

孫銘溪表示，“隱私”的特點(diǎn)之一是“隱”，即并非公開的狀態(tài)，如果已經(jīng)被自然人自行公開或者合法公開的，就不是隱私；二是“私”，即私人的事情，與他人權(quán)益、公共利益等無關(guān)。正是從這兩方面出發(fā)，民法典將隱私界定為“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”。戀人之間要注意保護(hù)自身隱私，處理糾紛也要守法，不應(yīng)通過泄露對(duì)方隱私等方式進(jìn)行侮辱、威脅。如果出現(xiàn)隱私權(quán)糾紛，當(dāng)事人可以依法維權(quán)。

（文中當(dāng)事人均為化名）

民法典相關(guān)規(guī)定

第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

第一千零三十二條 自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

第一千零三十三條 除權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為：(一)以短信、電話、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；(二)進(jìn)入、窺視、拍攝他人的住宅、賓館房間等私密空間；(三)拍攝、錄制、公開、窺視、竊聽他人的私密活動(dòng)；(四)拍攝、窺視他人身體的私密部位；(五)收集、處理他人的私密信息；(六)以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。

老胡點(diǎn)評(píng)

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋、滲透人們?nèi)粘９ぷ魃畹拿恳粋€(gè)角落，成為人們不可或缺的溝通交流工具。然而，正像本期案例所揭示的那樣，現(xiàn)實(shí)中“按鍵傷人”的問題依然多發(fā)頻發(fā)，或揭人隱私、或隔空騷擾、或誹謗他人，這種行為給受害人帶來巨大精神痛苦，成為人民群眾痛恨的網(wǎng)絡(luò)空間亂象。

究其原因，主要在于一些人缺乏依法、文明、理性上網(wǎng)和用網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，肆意宣泄情緒、任意傳播信息、隨意侵?jǐn)_他人，只圖一時(shí)痛快而把法律和道德置之腦后。對(duì)此，相關(guān)部門在嚴(yán)厲整治制裁“按鍵傷人”的網(wǎng)絡(luò)違法行為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)深入開展形式多樣的宣傳教育，使依法、文明、理性上網(wǎng)和用網(wǎng)的觀念入腦入心，進(jìn)一步提升數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。

希望廣大網(wǎng)民時(shí)刻牢記網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地，要堅(jiān)守道德底線，對(duì)自己在網(wǎng)絡(luò)上的言論負(fù)責(zé)，以免觸碰法網(wǎng)。

來源：法治日?qǐng)?bào)

流程編輯：tf019